Di fronte alla riapertura mediatica e giudiziaria di alcuni dei più noti cold case italiani, il sindacato militare scende in campo per difendere la rigorosità scientifica dei reparti investigativi dell’Arma da ricostruzioni giornalistiche definite “denigratorie”.

In un clima di accese polemiche che vede nuovamente sotto i riflettori due dei gialli più discussi della cronaca italiana — la morte di David Rossi e l’omicidio di Chiara Poggi — il SIM Carabinieri (Sindacato Italiano Militari Carabinieri) ha diramato una nota ufficiale dai toni fermi. L’obiettivo è chiaro: proteggere la professionalità degli specialisti del RaCIS (Raggruppamento Carabinieri Investigazioni Scientifiche) da quella che viene definita una “campagna mediatica inutilmente denigratoria”.

La posizione del Sindacato: “Scienza, non opinioni”

Il comunicato del Dipartimento Investigazioni Scientifiche del SIM Carabinieri arriva in un momento cruciale. Recenti sviluppi investigativi, spesso anticipati o spinti da inchieste giornalistiche e programmi televisivi, hanno messo in discussione verità processuali che sembravano consolidate.

Il sindacato denuncia un “sensazionalismo” che rischia di oscurare il reale lavoro tecnico svolto “nell’ombra”. La nota sottolinea un punto fondamentale: se oggi si parla di riaperture o di nuove piste, è proprio grazie all’applicazione di nuove tecnologie e metodologie scientifiche da parte degli stessi reparti dell’Arma, e non per semplici congetture.

“Le nuove valutazioni emerse non sono frutto di opinioni, ma di ricostruzioni fattuali supportate da una metodicità rigorosa e scientificamente verificabile”, ribadisce il SIM, evidenziando come la scienza forense evolva e permetta di rileggere fatti passati con occhi nuovi, senza che questo delegittimi l’operato precedente.

Il contesto: I due casi al centro della polemica

Per comprendere la durezza della presa di posizione del SIM, è necessario guardare agli ultimi sviluppi dei casi citati:

1. Il Caso David Rossi: La svolta della superperizia

La morte dell’ex capo della comunicazione di MPS, precipitato dalla finestra del suo ufficio a Siena nel 2013, è tornata prepotentemente al centro dell’attenzione nel dicembre 2025. Una nuova superperizia affidata proprio ai carabinieri del RIS e del RaCIS ha fornito elementi che la Commissione Parlamentare d’inchiesta ha definito decisivi per ipotizzare lo scenario dell’omicidio, ribaltando la tesi del suicidio. Gli accertamenti tecnici avrebbero evidenziato lesioni compatibili con un trattenimento per il polso (che spiegherebbe la mancata caduta dell’orologio) e una dinamica di caduta incongruente con un gesto volontario. Nonostante questi risultati siano frutto del lavoro dei Carabinieri, la narrazione mediatica ha spesso dipinto queste scoperte come una vittoria della “contro-informazione” sulle istituzioni, generando quel clima di sfiducia che il SIM intende contrastare.

2. Il Delitto di Garlasco: L’eterno ritorno del DNA

Parallelamente, il caso dell’omicidio di Chiara Poggi continua a generare dibattito. Nonostante la condanna definitiva di Alberto Stasi, nuove indagini difensive e la rianalisi di reperti biologici (in particolare tracce di DNA sotto le unghie della vittima) hanno periodicamente riacceso i riflettori su piste alternative e nuovi possibili sospettati. Anche in questo frangente, il SIM Carabinieri difende l’operato dei tecnici che si trovano a dover bilanciare le pressioni dell’opinione pubblica con la necessità di fornire prove inoppugnabili all’Autorità Giudiziaria.

Conclusioni

L’intervento del SIM Carabinieri pone l’accento su un tema delicato: il rapporto tra giustizia, scienza e informazione. Il sindacato chiede rispetto per i professionisti in divisa, ricordando che il loro obiettivo è la ricerca della verità processuale, non l’audience.

La nota si chiude con un messaggio di solidarietà ai colleghi: “Il sindacato non tollererà ulteriori tentativi di screditare la dedizione e la meticolosità di chi lavora per la ricerca della verità”. Un monito che suona come una richiesta di tregua mediatica per permettere alla scienza di fare il suo corso nelle aule di tribunale, e non nei salotti televisivi.